{"id":2777,"date":"2026-05-28T16:02:59","date_gmt":"2026-05-28T14:02:59","guid":{"rendered":"https:\/\/itgespub.net\/?p=2777"},"modified":"2026-05-28T16:05:28","modified_gmt":"2026-05-28T14:05:28","slug":"los-rankings-universitarios-y-la-logica-de-aceleracion-permanente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/itgespub.net\/en\/los-rankings-universitarios-y-la-logica-de-aceleracion-permanente\/","title":{"rendered":"Los rankings universitarios y la l\u00f3gica de aceleraci\u00f3n permanente"},"content":{"rendered":"

En la competici\u00f3n acad\u00e9mica<\/a>, los rankings universitarios nacionales e internacionales se han convertido en una herramienta estrat\u00e9gica muy popular. Desde hace a\u00f1os, clasificaciones internacionales como QS World University Rankings<\/a> (QS), Times Higher Education<\/a> (THE), el Ranking de Shangh\u00e1i<\/a> o (a nivel nacional) Ranking de Universidades de El Mundo<\/a>, proporcionan una especie de mapa simplificado del prestigio acad\u00e9mico.<\/p>\n\n\n\n

Existen diferencias entre los rankings en cuanto a los indicadores considerados. Sin embargo, la mayor\u00eda mide, de una forma u otra, la excelencia investigadora, el impacto cient\u00edfico, el prestigio internacional y la producci\u00f3n acad\u00e9mica. El Ranking de Shangh\u00e1i tiene en cuenta, por ejemplo, el n\u00famero total de publicaciones indexadas, la cantidad de investigadores altamente citados y el n\u00famero de premios Nobel vinculados a cada instituci\u00f3n. A partir de la recopilaci\u00f3n y comparaci\u00f3n de estos indicadores, los rankings pretenden generar una jerarqu\u00eda que sit\u00fae a las \u201cmejores\u201d universidades en los primeros puestos y a las dem\u00e1s en posiciones inferiores. De este modo, estudiantes, gobiernos y empresas pueden comparar universidades de distintos pa\u00edses y sistemas de manera relativamente sencilla.<\/p>\n\n\n\n

Durante las \u00faltimas d\u00e9cadas, los rankings han adquirido un peso enorme en la educaci\u00f3n superior. Han influido en la estrategia de las universidades, en las decisiones de los estudiantes internacionales e incluso en las pol\u00edticas p\u00fablicas de algunos pa\u00edses. Su atractivo reside en su aparente simplicidad: convierten un ecosistema complejo como el universitario en una lista ordenada que promete objetividad y comparabilidad. Sin embargo, precisamente esa simplificaci\u00f3n es la que ha generado las principales cr\u00edticas.<\/p>\n\n\n\n

A contracorriente: El caso de la Universidad de Utrecht<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En paralelo a su expansi\u00f3n global, tambi\u00e9n existen cr\u00edticas cada vez m\u00e1s profundas hacia los rankings. La Universidad de Utrecht (Pa\u00edses Bajos), incluso, falta en la clasificaci\u00f3n de THE<\/a> y de QS <\/a>desde hace unos a\u00f1os ya que ha dejado de proporcionar informaci\u00f3n<\/a> necesaria para generar su puntuaci\u00f3n relativa. Como el Ranking de Shangh\u00e1i se elabora sin necesidad de que las universidades proporcionen datos directamente, la Universidad de Utrecht sigue apareciendo en dicha clasificaci\u00f3n. La decisi\u00f3n de esta universidad ha supuesto un gesto simb\u00f3lico de gran alcance dentro del mundo acad\u00e9mico y otras universidades europeas, como la Universidad de la Sorbona (Francia) y la Universidad de Z\u00farich (Suiza), tambi\u00e9n han dejado de participar en la clasificaci\u00f3n de THE.<\/p>\n\n\n\n

Aqu\u00ed se abre un debate complejo: si los rankings se han convertido en una referencia global, \u00bfpor qu\u00e9 algunas de las universidades m\u00e1s respetadas de Europa deciden distanciarse de ellos?<\/p>\n\n\n\n

La decisi\u00f3n no implica un rechazo a la excelencia ni a la evaluaci\u00f3n externa, sino una reflexi\u00f3n sobre c\u00f3mo se mide realmente la calidad universitaria. La Universidad de Utrecht considera<\/a> que el ranking \u201chace demasiado hincapi\u00e9 en \u201cscoring and competition<\/em>\u201d (puntuaci\u00f3n y competici\u00f3n), mientras quieren centrarse en \u201ccollaboration and open science<\/em>\u201d (colaboraci\u00f3n y ciencia abierta); dos perspectivas, supuestamente, incompatibles. Tambi\u00e9n consideran que es \u201ccasi imposible poder capturar la calidad de una universidad entera con asignaturas y disciplinas muy diferentes en un \u00fanico n\u00famero\u201d. Por \u00faltimo, consideran que se ha comprobado<\/a> que la metodolog\u00eda utilizada por los rankings es muy cuestionable y que las universidades pierden mucho tiempo proporcionando la informaci\u00f3n requerida.<\/p>\n\n\n\n

La Universidad de Utrecht, al igual que otras instituciones neerlandesas, ha se\u00f1alado<\/a> que este tipo de clasificaciones tienden a reducir la universidad a una serie limitada de indicadores cuantitativos. Esto significa que se da un peso desproporcionado a elementos como la producci\u00f3n cient\u00edfica, las citaciones o la reputaci\u00f3n investigadora, mientras que otros aspectos fundamentales quedan en un segundo plano o directamente fuera del an\u00e1lisis. Elementos como la calidad de la docencia, el impacto social, la contribuci\u00f3n al entorno regional, la innovaci\u00f3n pedag\u00f3gica o el bienestar estudiantil son dif\u00edciles de medir y, por tanto, suelen quedar infrarrepresentados.<\/p>\n\n\n\n

Este desequilibrio tiene consecuencias<\/a> tal vez no deseables que van m\u00e1s all\u00e1 de la mera clasificaci\u00f3n. Cuando las universidades saben que su posici\u00f3n depende en gran medida de determinados indicadores, pueden verse incentivadas a orientar sus estrategias hacia aquello que mejora su rendimiento en los rankings. Los rankings, por tanto, no son neutrales y pueden alterar las prioridades de las propias instituciones. En lugar de centrarse exclusivamente en su misi\u00f3n educativa y cient\u00edfica, algunas universidades acaban adaptando sus decisiones a criterios de evaluaci\u00f3n externos.<\/p>\n\n\n\n

Slow Academics<\/em><\/strong>: \u00bfuna alternativa?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En los Pa\u00edses Bajos, la cr\u00edtica a los rankings universitarios forma parte de un debate mucho m\u00e1s amplio sobre c\u00f3mo deber\u00eda evaluarse realmente el trabajo acad\u00e9mico. El informe Ranking the University<\/a><\/em>, elaborado por las universidades neerlandesas, cuestiona la idea de que la calidad de una instituci\u00f3n pueda resumirse en una \u00fanica posici\u00f3n dentro de una clasificaci\u00f3n global. Seg\u00fan el documento, los rankings internacionales simplifican en exceso una realidad profundamente compleja y terminan privilegiando ciertos indicadores \u2014como el volumen de publicaciones, las citaciones o la reputaci\u00f3n investigadora\u2014, mientras dejan en segundo plano dimensiones fundamentales de la vida universitaria, como la calidad docente, la cooperaci\u00f3n acad\u00e9mica, el impacto social o el bienestar de estudiantes y profesores.<\/p>\n\n\n\n

En paralelo a esta cr\u00edtica institucional, tambi\u00e9n han surgido corrientes acad\u00e9micas que cuestionan la cultura de hiperproductividad instalada en muchas universidades. Una de las m\u00e1s relevantes es el movimiento Slow Academics<\/em>, recuperado recientemente por Albert Meijer y William Webster en el art\u00edculo Is it Time to Slow Down?<\/a><\/em>. Los autores sostienen que la universidad contempor\u00e1nea vive atrapada en una l\u00f3gica de aceleraci\u00f3n permanente: publicar continuamente, obtener financiaci\u00f3n, generar impacto, responder a m\u00e9tricas de rendimiento, participar en comit\u00e9s y mantener una productividad constante. En ese contexto, la presi\u00f3n por rendir nunca desaparece.<\/p>\n\n\n\n

Frente a este modelo, Meijer y Webster proponen recuperar una academia \u201cm\u00e1s lenta\u201d, inspirada en las ideas desarrolladas previamente en The Slow Professor<\/a><\/em>. La propuesta no consiste en trabajar menos ni en reducir la exigencia acad\u00e9mica, sino en reivindicar condiciones que permitan pensar mejor. Seg\u00fan esta visi\u00f3n, la investigaci\u00f3n rigurosa necesita tiempo, discusi\u00f3n, maduraci\u00f3n intelectual y capacidad de reflexi\u00f3n, elementos dif\u00edciles de sostener en un entorno dominado por la velocidad y la evaluaci\u00f3n continua.<\/p>\n\n\n\n

La idea conecta directamente con otra de las grandes transformaciones que actualmente se discuten en el sistema universitario neerland\u00e9s: el movimiento Recognition & Rewards<\/a><\/em>. Esta iniciativa busca ampliar la manera en que se reconoce el m\u00e9rito acad\u00e9mico, incorporando dimensiones que van mucho m\u00e1s all\u00e1 de las m\u00e9tricas bibliom\u00e9tricas tradicionales. El objetivo es valorar tambi\u00e9n la docencia, la colaboraci\u00f3n interdisciplinar, la ciencia abierta, el liderazgo acad\u00e9mico, el trabajo colectivo y el impacto social de la universidad.<\/p>\n\n\n\n

Desde esta perspectiva, la decisi\u00f3n de universidades como Utrecht de distanciarse de algunos rankings internacionales no debe interpretarse como un rechazo al sistema universitario global, sino como una cr\u00edtica a una determinada manera de entender la excelencia acad\u00e9mica. Lo que se cuestiona no es la necesidad de evaluar o comparar universidades, sino la idea de que unos pocos indicadores cuantitativos puedan captar toda la complejidad de una instituci\u00f3n universitaria.<\/p>\n\n\n\n

El debate refleja, adem\u00e1s, una diferencia cultural importante en la manera de concebir la universidad. Mientras que, en algunos sistemas, especialmente anglosajones, la competencia institucional ocupa un lugar central, en buena parte de Europa continental ha predominado hist\u00f3ricamente una visi\u00f3n m\u00e1s ligada al servicio p\u00fablico, la cooperaci\u00f3n y la funci\u00f3n social de la educaci\u00f3n superior. Desde esta \u00f3ptica, la obsesi\u00f3n por ascender posiciones en los rankings puede interpretarse como una distorsi\u00f3n de la misi\u00f3n universitaria.<\/p>\n\n\n\n

Es poco probable que los rankings desaparezcan a corto plazo. Su capacidad para ofrecer comparaciones r\u00e1pidas y f\u00e1cilmente comprensibles sigue teniendo un enorme peso medi\u00e1tico y pol\u00edtico. Sin embargo, lo que s\u00ed parece estar cambiando es la forma en que muchas universidades interpretan esas clasificaciones. La decisi\u00f3n de la Universidad de Utrecht ha abierto una conversaci\u00f3n cada vez m\u00e1s visible sobre qu\u00e9 significa realmente ser una \u201cbuena universidad\u201d. En un contexto marcado por desaf\u00edos como la sostenibilidad, la salud mental, la digitalizaci\u00f3n o la transformaci\u00f3n del trabajo acad\u00e9mico, la excelencia empieza a entenderse como algo m\u00e1s complejo que una simple posici\u00f3n en una tabla internacional.<\/p>\n\n\n\n

En \u00faltima instancia, la discusi\u00f3n sobre los rankings no trata \u00fanicamente de c\u00f3mo medir universidades, sino de qu\u00e9 valores deben definir la educaci\u00f3n superior en el siglo XXI. Y en ese debate, las universidades holandesas han decidido lanzar una pregunta inc\u00f3moda, pero cada vez m\u00e1s necesaria: \u00bfes posible construir una universidad de calidad sin convertirla en una competici\u00f3n permanente?<\/p>\n\n\n\n

La imagen de encabezado fue generada por la inteligencia artificial SORA, de openai.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Anne-Marie Reynaers. <\/strong>Profesora Titular en la Universidad Aut\u00f3noma de Madrid<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En la competici\u00f3n acad\u00e9mica, los rankings universitarios nacionales e internacionales se han convertido en una herramienta estrat\u00e9gica muy popular. Desde hace a\u00f1os, clasificaciones internacionales como QS World University Rankings (QS), Times Higher Education (THE), el Ranking de Shangh\u00e1i o (a nivel nacional) Ranking de Universidades de El Mundo, proporcionan una especie de mapa simplificado del prestigio acad\u00e9mico.<\/p>\n

Existen diferencias entre los rankings en cuanto a los indicadores considerados. Sin embargo, la mayor\u00eda mide, de una forma u otra, la excelencia investigadora, el impacto cient\u00edfico, el prestigio internacional y la producci\u00f3n acad\u00e9mica.<\/p>","protected":false},"author":8,"featured_media":2778,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[82,159,121],"class_list":["post-2777","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion","tag-ciencia","tag-docencia","tag-universidad"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/itgespub.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2777","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/itgespub.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/itgespub.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/itgespub.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/itgespub.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2777"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/itgespub.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2777\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2781,"href":"https:\/\/itgespub.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2777\/revisions\/2781"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/itgespub.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2778"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/itgespub.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2777"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/itgespub.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2777"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/itgespub.net\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2777"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}